Pero harán todo lo posible para que acabe siendo un fracaso.
Lo pensaba el sábado, viendo La Sexta Noche. El ambiente había cambiado.
Hasta ahora, se permitía un cierto contraste de pareceres sin que la dirección del programa tomara aparentemente partido. Pero el último programa, en el que se dedicó a PODEMOS mucho más espacio que en otras ocasiones, parecía estar dirigido a desprestigiar a PODEMOS, siguiendo el camino marcado por Ana Pastor el pasado domingo en “El Objetivo” (curioso que este domingo la presentadora ha tratado con mucha más delicadeza a Toni Cantó, al que ha dejado expresarse con toda la libertad y la extensión que ha querido).
Me propongo, en un par de entradas, responder a algunas de las acusaciones que se hicieron en el largo programa y que se van a ir repitiendo, al menos, hasta las próximas elecciones.
3. E.T.A.
La entradilla de esta serie de artículos se refiere al programa “La Sexta Noche” de 20 de noviembre y hace referencia también a los de “El Objetivo” de 14 y 21 del mismo mes y en especial a las intervenciones del “periodista” de El Mundo E. Inda y algún otro tertuliano de la derecha.
Pero después de esos programas hemos podido asistir llenos de estupor a otros dos hechos más que no puedo pasar por alto: la injustificable e intolerable salida de tiesto de Sergio Martín, director de la cadena pública de televisión “24 horas” y, para colmar definitivamente el vaso, la indigna portada de ABC de hoy, lunes 8 de diciembre.
 |
| Les gusta hablar de Podemos |
En realidad, los medios de comunicación y los periodistas citados, no realizan otra tarea que la de hacer los coros de eminentes solistas del gobierno y el PP, entre los que cabría destacar a la lideresa del PP E. Aguirre.
Con el diccionario de la Real Academia
Uno de los argumentos esgrimidos por uno de los tertulianos más agresivos es que Pablo Iglesias ha participado en algunos actos junto a miembros de partidos cercanos, dicen, al entorno de ETA y a unas declaraciones en las que éste afirmó que el fenómeno de ETA tiene una explicación política.
La fuerza de su argumentación reside en confundir “explicación” con “justificación”.
Veamos lo que dice el diccionario de la Real Academia Española:
Explicación:
1. f. Declaración o exposición de cualquier materia, doctrina o texto con palabras claras o ejemplos, para que se haga más perceptible.
2. f. Satisfacción que se da a una persona o colectividad declarando que las palabras o actos que puede tomar a ofensa carecieron de intención de agravio. U. m. en pl.
3. f. Manifestación o revelación de la causa o motivo de algo.
En el contexto en que se pronunciaron las palabras aludidas, la acepción que habría que tener en cuenta es, con toda claridad, la tercera; el periodista en cuestión lo que pretende una y otra vez -porque este falso argumento lo repite cada vez que se le presenta la ocasión- es que creamos que cuando Pablo Iglesias dice “explicación” está diciendo “justificación” que, en el diccionario de la RAE en su cuarta acepción, se define de esta manera: «4. f. Probanza que se hace de la inocencia o bondad de una persona, de un acto o de una cosa.»
La conclusión a la que quiere que lleguen los que lo escuchan es esta: cuando Pablo Iglesias dice que el fenómeno de ETA tiene una explicación política lo que está diciendo es que sus acciones criminales están justificadas. Y dado que un periodista es un profesional que maneja el lenguaje como herramienta principal de su profesión y que la exigencia ética fundamental de esta actividad es el respeto a la verdad, podemos y debemos concluir que este tal periodista no honra a su profesión: o bien porque es un ignorante que no conoce el lenguaje, o bien, lo que sería peor, porque usa mal el lenguaje para manipular la verdad.
Ni siquiera buena educación
No sé si merece demasiado espacio el director de la cadena 24horas de Televisión española, la cadena pública que se financia con el dinero de todos. Creo que es suficiente con la reacción que dentro de la misma Televisión Española ha provocado esta salida de tiesto de un “profesional” de la información que no ha dudado en insultar a su invitado, en un ejercicio ejemplar de mala educación: En TVE piden el cese fulminante de Sergio Martín por su 'lamentable' entrevista a Pablo Iglesias.
Auténtica, pero falsa
La gota que ha colmado el vaso, por el momento, ha sido la portada de ABC de hoy, 8 de diciembre de 2014: Podemos, según dicha portada, será la llave que abra las puertas de la cárcel a los presos de ETA.
He tenido el osado atrevimiento de leerme el artículo en el que se desarrolla esta [des]información. No hay ninguna prueba de lo que se afirma. No se cita por su nombre a ningún testigo, no hay posibilidad alguna de contrastar esa mal llamada información.
En el editorial parece dar por supuesto que su información está probada . Ya el título revela esta convicción: AMAIUR Y PODEMOS, PELIGROSA ALIANZA1; y, de pasada, introduce indirectamente -si lo hiciera directa mente se le podría denunciar por imputar falsamente un delito- una acusación muy grave. Después de haber dicho que “Hace ya tiempo que se conocen declaraciones de apoyo y comprensión al entorno proetarra por parte de Juan Carlos Monedero y del propio Iglesias.”, unas líneas después se puede leer: “ETA ha causado un daño irreparable. La «comprensión» hacia sus fines y sus medios resulta inaceptable para una inmensa mayoría social”. De nuevo la ceremonia de la confusión en marcha y, ahora, por partida doble. En primer lugar siguiendo el ejemplo del periodista antes citado, se presentan como sinónimos “comprender” y “justificar”, comprender y “apoyar”. Pero, además, el “entorno proetarra” se sustituye ahora por ETA, sin más, y el editorialista insinúa que la “comprensión” se extiende incluso a los medios, es decir, a la violencia, al asesinato. Deleznable.
Y toda esta infamia sin base probatoria alguna.
Porque en el artículo en el que se desarrolla la información no se aporta prueba alguna de lo que en ella se dice: “Un amplio sector de los presos de ETA..”, “Muchos de ellos...”, “un representante del colectivo de presos...”, “algunos presos...”, “otros...”, “un pistolero «liberado» de última generación...” (¡¡¡!!!), “los presos de ETA...”, “Las fuentes consultadas...” y “Uno de los últimos «almacenistas» de ETA (¡¡¡!!!)... Estas son las fuentes, todas testigos anónimos, en las que se apoya la información. No hay ni un sólo dato que permita contrastarla, someterla a verificación. Y bastará con decir que sus fuentes son secretas y que, por supuesto, no las van a descubrir para que tengamos que aceptar como un acto de fe ciega las [des]informaciones que nos quieran ofrecer. Magnífica muestra de periodismo bananero.
 | |
| ¿Auténtica o apócrifa? |
 |
| ¿Verdadera o falsa? |
¿Cuál de las dos es auténtica? ¿Y cuál dice la verdad?
Tirando de hemeroteca
De este periódico no se podría esperar mucho más. Siempre ha defendido los intereses de los de arriba. Basta entrar en su hemeroteca para comprobar la “muy democrática” trayectoria del mismo con perlas tales como la felicitación a Hitler en su 50 cumpleaños, por lo que el periódico se siente muy honrado [ver aquí] o la alegría con que da cuenta del golpe de estado y el asesinato de Salvador Allende [ver aquí], aunque, según el diario, “Parece que Allende se suicidó” y “No cabe, en efecto, la fácil acusación de golpismo lanzada a los militares chilenos.” (Tal vez a los aviones del ejército chileno se les desprendieron por accidente las bombas al pasar sobre el palacio de La Moneda). [ver las páginas 21 y 22 del ABC del 20 de septiembre de 1973]. Es verdad que estas fechas quedan muy lejos y que la postura del periódico podría ser explicable, o comprensible por el contexto político de la época. Por eso me quiero acercar un poco más: 4 de noviembre de 1998, hace sólo 16 años [Ver aquí].
En esa fecha ya sabían en ABC que la dictadura de Pinochet había sido “un ejercicio brutal del poder” que había amparado “crímenes masivos” que “no pueden quedar impunes”. Pero en la misma página en la que aplaudían la decisión del juez Garzón por haber solicitado la extradición de Pinochet [“En manos de la ley” Ver aquí] se mostraban entusiasmados por la decisión del presidente Aznar que había decidido autorizar contactos con ETA, a quien el presidente llama Movimiento vasco de liberación [Ver aquí]. En un editorial titulado “Horizonte de esperanza”, [Ver aquí] el periódico -que usa también las siglas MLNV para referirse a ETA y a su entorno-, alaba la decisión política de iniciar conversaciones directas entre el gobierno y ETA2. No voy a hacer un análisis exhaustivo del editorial. Sólo citaré un párrafo que me parece muy significativo: “Creemos que la metodología adoptada es la única capaz de alcanzar resultados. Sin mediadores melifluos, instalados en una equidistancia inadmisible, ni interferencias de los partidos que pretendieran sacar réditos de su intermediación. Sólo el Gobierno de la nación tiene en sus manos la única contrapartida a la que la banda puede aspirar: la indulgencia.” (El subrayado es mío). No se habían cumplido todavía ni cinco meses después del último asesinato de ETA, ni dos siquiera desde la declaración de la tregua. Pero ABC abría gozoso la puerta a la indulgencia del gobierno para con los etarras.
Pero ABC, cuando hace más de cinco años que ETA no mata en España y más de cuatro que no mata (el último atentado fue en Francia, el 16 de marzo de 2010) sigue usando el rechazo que a cualquier persona de bien le produce el uso de la violencia en el ámbito político; y sigue usando a ETA para desprestigiar a una fuerza emergente que no amenaza la vida de nadie pero que sí puede poner en peligro la gran vida de la casta cuyos intereses parece defender este periódico.
Con Podemos y con sus dirigentes se puede estar de acuerdo o no, se pueden discutir sus propuestas, se puede combatir democráticamente su intención de alcanzar el poder y de cambiar la sociedad española. Toso eso es legítimo. Pero con argumentos. Con la verdad por delante. Sin complejos..., pero sin trampas.
Y estoy de acuerdo con Pablo Iglesias: no se puede usar el dolor de la víctimas de la violencia terrorista para desprestigiar al adversario político. No, de ninguna manera.
2. En realidad El gobierno de Aznar ya venía poniendo en práctica una política que trataba de favorecer la solución política del conflicto, acercando a unos presos etarras y concediendo el tercer grado penitenciario a otros, incluso cuando aún la banda asesinaba y secuestraba, antes de la tregua declarada el 16 se septiembre de 1998. [Ver aquí]. La posición que adoptó El Mundo es también muy significativa. Aquí se pueden ver el titular de portada y el comentario editorial ante la decisión de Aznar de dialogar con ETA.
